昆山反杀案所关的法律知识（昆山反杀案法律依据）

本文目录一览

• 1、正当防卫?“昆山龙哥被夺刀反杀”,你等不来想要的正当防卫!
• 2、【经典案例】昆山“反杀案”:一个改变中国法治进程的瞬间
• 3、【法大考研热点】从昆山骑车男“反杀案”看正当防卫那些考研知识点!
• 4、从“昆山反杀案”说起

正当防卫?“昆山龙哥被夺刀反杀”,你等不来想要的正当防卫!

1、“昆山龙哥被夺刀反杀”案属于正当防卫。首先昆山反杀案所关的法律知识，我们需要明确正当防卫昆山反杀案所关的法律知识的定义。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对于正当防卫的认定，需要满足时间条件、主观条件、对象条件以及限度条件。

2、于海明的防卫行为出于正当目的昆山反杀案所关的法律知识：于海明夺刀后，在7秒内连续捅刺、砍击刘海龙，是出于保护自己人身安全的正当目的，符合正当防卫的意图。因此，“反杀行为”属于“无限防卫行为”，构成“正当防卫”。

3、回顾5年前，在马路上夺刀反杀“昆山龙哥”的于海明，后来被认定为正当防卫，无罪释放，并回归了平凡的生活。2018年8月27日晚，在江苏省昆山市震川路上，于海明骑着自己的自行车，遭遇了醉酒并驾车闯入非机动车道的刘海龙（人称“昆山龙哥”）。

4、臧梵清律师团成功参与昆山宝马“龙哥”被反杀案——国内正当防卫第一案 2018年8月27日，昆山宝马“龙哥”被反杀案引发了社会广泛关注。两个素不相识的人在十字路口的冲突，迅速成为了舆论的焦点。案件的核心争议在于，当事人老于是正当防卫还是防卫过当，这一话题引发了社会公众的深度探讨。

5、昆山龙哥反杀案作为特殊防卫的典型案例，其判决结果对于明确正当防卫的界限标准具有重要意义。特殊防卫的认定：在于海明案中，面对龙哥的砍刀攻击，于海明夺刀反击，最终造成龙哥死亡。这一行为被认定为正当防卫，关键在于龙哥的砍刀攻击属于“行凶”范畴，即严重危及人身安全的暴力犯罪。

6、年8月27日晚，在江苏省昆山市震川路上，于海明与刘海龙（人称“昆山龙哥”）发生了激烈的冲突。刘海龙醉酒后驾车闯入非机动车道，险些与于海明发生碰撞，随后对其进行言语攻击和殴打，甚至从轿车后备箱中拿出一把砍刀。

【经典案例】昆山“反杀案”:一个改变中国法治进程的瞬间

1、昆山“反杀案”：一个改变中国法治进程昆山反杀案所关的法律知识的瞬间 案件概述 2018年8月27日深夜，在江苏昆山的一条普通街道上，发生昆山反杀案所关的法律知识了一起震惊全国的案件——“昆山反杀案”。当时，于海明骑着自行车在非机动车道上等待红绿灯，而刘海龙（江湖称号“龙哥”）醉酒驾驶宝马轿车，强行闯入非机动车道，双方因此发生争执。

2、刘海龙，别名“龙哥”，曾因盗窃被判刑4年6个月。出狱后辗转至昆山，又因打架斗殴、敲诈勒索、伤害他人等罪行多次入狱。2016年，他再次出狱后在昆山开设非法典当行。两年后，生活风生水起，但最终命丧于海明之手。2018年8月27日晚，于海明下班后骑车回家，被刘海龙驾驶的宝马车碰撞。

3、昆山龙哥反杀案成经典，正当防卫的界限标准得以明确 昆山龙哥反杀案作为一起具有广泛社会影响力的案件，其判决结果及背后的正当防卫界限标准引发了广泛关注和讨论。近日，最高检网上发布厅发布了《第十二批指导性案例 明确正当防卫界限标准》，通过典型案例的解读，使正当防卫的界限标准更加清晰明确。

4、刑法昆山龙哥反杀案：法不能向不法让步，体现了正当防卫的司法实践。于欢案：防卫限度的典型案例，对正当防卫的认定提出了挑战。聂树斌案：疑罪从无的又一例证，推动了司法公正。粪坑案：正当防卫的经典案例，明确了正当防卫的构成要件。药家鑫案：交通肇事故意杀人，引发了社会对交通肇事逃逸行为的关注。

5、贵州“双面老虎”案 原型：王正强案这一原型涉及政法系统高层的腐败问题。王正强作为地方官员，表面清廉实则包庇黑恶势力，与剧中某些官员的“双面人”设定高度吻合。冤错案改编 剧中穿插的司法纠错情节参考了“昆山反杀案”“张玉环案”等经典案例，着重展现正当防卫的争议与冤案 *** 的司法进程。

6、法治素质提升路径系统学习法律知识，夯实法治基础选修《宪法》《民法》等课程，掌握法律条文与逻辑框架；通过案例分析课理解法律适用场景，如分析“高空抛物入刑”条款的社会意义，培养法律思维。

【法大考研热点】从昆山骑车男“反杀案”看正当防卫那些考研知识点!

防卫行为与互殴的界限：互殴中双方均有侵害故意昆山反杀案所关的法律知识，不构成正当防卫；本案中骑车男无主动攻击意图昆山反杀案所关的法律知识，属于防卫行为。 参考教材：《法研秘籍-指定教材配套精析笔记》对正当防卫的构成要件、特殊防卫、防卫过当等内容有详细解析，建议结合教材梳理知识体系。

在昆山“反杀案”中，于海明在面对刘海龙的持刀行凶时，进行了有效的防卫，并最终导致刘海龙死亡。根据案件事实和法律规定，于海明的行为被认定为正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者昆山反杀案所关的法律知识他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

昆山反杀骑车男被认定正当防卫。27日江苏“昆山砍人案”终于尘埃落定，“反杀”刘海龙的于海明被司法机关认定为正当防卫，不负刑事责任。

当事人属正当防卫不负刑责。公安机关认为，本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”，而且此后刘海龙对于海明连续数次击打以及抢刀行为，都可表明，于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。

从“昆山反杀案”说起

案件阶段的正当防卫与事后防卫划分综合监控视频及警方通报，于海明的反杀行为可分为三个阶段，其中前两阶段属于正当防卫，第三阶段若继续追砍则可能构成事后防卫，但实际未发生：第一阶段：砍刀掉地后的争夺与反杀刘海龙持管制刀具连续击打于海明，砍刀甩脱后被于海明抢到。

昆山反杀案中，犯罪嫌疑人于某的行为是否构成正当防卫需结合具体情节判断，其追砍后两刀的行为存在防卫过当嫌疑，但前五刀若致死则更符合正当防卫条件。以下是具体分析：案件基本事实2018年8月27日晚，江苏省昆山市两男子因交通问题引发口角冲突。

昆山反杀案，一场突如其来的冲突与反击，不仅触动了法律与正义的神经，更在无数中年职场人的心中激起了深深的共鸣与反思。这起事件背后，折射出的是中年职场人在面对生活重压与不公时，那份难以言说的恐惧与不安。中年职场的孤独与重压 人至中年，往往背负着沉重的家庭责任与房贷压力。

昆山反杀案是一起被认定为正当防卫的案件，于海明不负刑事责任。以下是关于此案的关键信息：案件背景：2018年8月27日晚，昆山市震川路与顺帆路路口，宝马车司机刘海龙与自行车车主于海明发生冲突。刘海龙持刀攻击于海明，过程中刀不慎甩脱，被于海明抢先捡起并实施反击，刘海龙经抢救无效死亡。

于海明在昆山反杀案中的行为属于正当防卫。分析如下：关于刘某的行为是否属于“行凶”：初始行为：刘某开始阶段的推搡、踢打行为，虽然具有攻击性，但尚未达到严重危及人身安全的程度，因此不属于“行凶”。

进一步证明了监控录像在案件中的重要性：综上所述，昆山反杀案得到公正判决的真正原因是监控录像的完整记录。这份录像不仅还原了案件事实，确保了判决的公正性，也提升了司法公信力和法治建设的水平。在未来的司法实践中，应更加重视科技手段的应用，让科技成为助力法治建设的重要力量。